[Précédent (date)] [Suivant (date)] [Précédent (sujet)] [Suivant (sujet)] [Index par date] [Index par sujet]
Re: petites config et internet
Paul Catalin MOFLIC wrote:
>
> le ven 22-02-2002 à 19:41, Console Cowboy a écrit :
> > > Pour la mémoire, je sais par expérience que ça fonctionne sur
> > > cette
> > > machine même avec juste 4Mo de RAM, ce qui est bien loin de
> > > "mathématiquement impossible".
> >
> > Kernel 2.4 + X + Netscape ?
> Agreed (and add a super_lightweight WM).
> 1M+8M+10M (no Java)
> If that thing starts swaping (and it will), it'll take a day to kill
> Netscape (or even to ^+ALT+BACKSPACE)
C'est certain que ça va swaper énormément, mais on parle de quelques
minutes au pire pour fermer completement Netscape 3 (j'ai oublié le temps
que ça prennais, mais il me semble que c'était aux alentours de 2 minutes
pour arrêter complètement Netscape, peut-être moins).
Vendredi soir j'ai jetté un coup d'oeil sur le probleme et fait quelques
calculs. Exception faite de X, du window manager et de Netscape, et en
utilisant un Kernel 2.0.x, tout rentre dans 20 Mo. Et ça inclus 1.3Mo de
man pages :o)
Je sais aussi que je suis capable de faire rentrer le serveur X et le
window manager dans 9 Mo (mais il y a sûrement moyen de faire mieux). J'ai
également du constater que Netscape 3 est trop gros avec ses 6 Mo. Mais si
je cherche et trouve un autre browser qui entre dans 2Mo, je devrais être
capable de sauver de la place en enlevant des choses non-nécessaires comme
tcsh, sendmail, lynx ou certains drivers dont je n'aurais pas besoin. Ce
qui me donne un total de 30Mo, possiblement un peu moins, et mon 10Mo pour
la swap. C'est extrèmement juste, mais à priori il n'y a pas de raisons
pour que ça ne fonctionne pas.
Ensuite, je m'attaquerai au noyau 2.4.x pour voir si je suis capable de
l'utiliser à la place du 2.0.x C'est ma plus grande inconnue, car je
connais encore assez mal ce noyau, et que le système de gestion de la
mémoire virtuelle a connu beaucoup de modifications.
Si le noyau 2.4.x est la seule chose qui ne fonctionne pas, je serais tout
de même très satisfait de moi-même, malgré l'opinion de mes détracteurs.
>
> Is $75 too much for a decent Pentium/32M_or_64M to do the trick or this
Ici, ce n'est pas une question d'argent, mais plutôt un défi et un "proof of
concept".
> is just a "i'm bored, distro wars are obsolete (yet still someone bites
> the bait), let's make a hardware war or any kind of war, just to avoid
> to go and try to help on [email protected]" kind
> of thread.
Quelqu'un voulais une micro-distribution pour un 486 avec probablement 8Mo
ou 16Mo de RAM. Si je réussi avec un 386 et 4Mo de RAM, il sera sûrement
très content de réutiliser ce que j'aurai fait. En tout cas, ça nous avance
plus que les Flamewars qui existent sur d'autres threads.
> <MHO>
> Good god, this list seems to be on fire these days. Energies should be
> focused in other places. Helping people to use Linux so that the one in
> 400 that uses it is a POWER_USER and not a LUSER (which is fortunately
> this is the case for now).
> </MHO>
J'avoue que ce thread est présentement, à mon avis, à peu près le seul qui
soit un tantinet constructif. Et la plus grande part de l'énergie est
dépensée à me dire pourquoi ce n'est pas possible, plutôt qu'à me dire
comment je pourrais y arriver. Alors d'ici à ce que j'aille le temps de
m'attaquer sérieusement au défi (dans un peu moins de 2 semaines) je ne
répondrai plus sur ce thread, sauf peut-être sur des suggestions pour faire
rentrer dans 10Mo le serveur X, le window manager et un browser graphique.
Et possiblement aussi sur comment remplacer le noyau 2.0.x par le 2.4.x sans
prendre significativement plus de place en mémoire et sur disque (quitte à
hacker un peu dans le noyau).
De toute façon, ce que je risque le plus est de ne pas réussir et de
perdre de mon temps. C'est quand même plus constructif que de m'obstiner à
dire que c'est possible sans jamais le démontrer.
Simon Valiquette
---
"640KB of memory should be enought for anybody."
-Bill Gates