[Précédent (date)] [Suivant (date)] [Précédent (sujet)] [Suivant (sujet)] [Index par date] [Index par sujet]

Re: :) je peux me tromper mais ...

On Tue, Dec 05, 2000 at 05:12:40AM -0500, Moulinneuf wrote:
> >C'est trop general comme phrase, que veux-tu dire par façon de
> >travailler?
> 
> sa :
> 
> >> Debian c'est des fanatiques faut faire a leur facon. jusqua recemment
> >> kde = demon incarner
> >> 
> >> Mandrake c'est des hacker il mette tout dans leur distribution mais il
> >> adapte sa a leur distribution et les probleme de compatibilité sont
> >> nombreux.
> >> 
> >> Red hat on le nom établie mais il n'offre pas trop d'innovation
> >> 
> >> SUSE travail dans leur petit coin et il partage pas trop avec les
> >> autres
> 
> >Helas, ces changements rendaient les rpm
> >incompatibles et l'ouvrage n'en valait pas la peine. 
> 
> Tu me donne raison quand je dit ego , personne ne veut savoir si
>  sa s'appele rpm deb ou mdk il veule que sa fontionne sur leur 
> systeme sans trop avoir a se casser la tete.

Ca ne derange pas Debian non plus que ce soit rpm ou deb, c'est que ca
marche qui compte. Hors, meme les auteurs de RPM n'ont pas pu relever le
défi d'ajouter toutes les fonctionnalités des debs dans rpm.  Il aurait
été plus facile de faire l'inverse, mais ca aurait présenté de trop
nombreux changements dans plusieurs distros!

> 
> Oui sa en vaut la peine car de faire que tout est compatible 
> devrait etre le premier but viser apres stabilité

Avant compatibilité et stabilité, il y a fonctionnalité! A quoi ca sert
d'avoir un programme stable et compatible s'il ne fait pas le travail
correctement?

> 
> >Alors, ne me dit pas que c'est rien qu'une question d'ego!
> 
> pas dit rien que sa mais a 80% oui

Je trouve que tu exageres et de beaucoup.  Ce que tu prends pour de
l'ego ressemble plus a des questions techniques.  Lis quelques Dilbert,
il y a beaucoup d'exemple où le management/marketing semble prendre les
questions techniques des developpeurs pour des questions d'ego.  Il me
semble que c'est plutot leur propre ego qui est touche, refusant
d'admettre que sur des points de vue techniques, les developpeurs sont
souvent plus a meme d'evaluer les problemes et solutions.

> 
> >C'est une remarque très insultante et qui revient trop souvent de
> >nouveaux venus dans la communauté de développeurs de Free Software
> 
> mais qui est baser sur des fait reel les anciens sont tres offenser
> quand quelqu'un essai d'améliorer ou de changer une facon de faire.

Faits reels?  Il te reste a le prouver... je suis certain que tu
aurais de la misere a trouver de veritables problemes d'ego (style
"c'est pas fait dans ma cour!").  Les "flamewars" entre developpeurs ont
souvent pour base des problemes techniques, que ce soit de conception,
design ou meme legal, et l'ego n'arrive que comme second plan, entre 1
ou 2 developpeurs, jamais suffisamment pour enterrer completement le
vrai probleme, mais souvent assez pour faire un écran de fumée autour,
écran de fumée que la presse sensationnaliste (incluant les Anonymous
Cowards) s'empresse aussitôt de canoniser dans leur canard.  Essaye
d'eviter de rentrer dans leur jeu, tu auras une vue bien plus saine de
la situation.

En passant, le seul probleme lorsque quelqu'un tente "d'ameliorer ou de
changer une façon de faire" que j'ai rencontré dans le monde du FS,
c'est le problème des forks et des incompatibilités, le premier n'étant
pas mauvais en soit mais plutôt par les risques d'incompatibilités et,
surtout, par la dispersion des efforts qu'il entraîne.  Étrangement, ce
sont aussi les deux facteurs (manque de coopération et incompatibilité)
que tu reproches à tout ce beau monde.

> 
> >Encore un mauvais PR que trop de monde s'amuse à propager faussement!
> >L'as-tu simplement écrit comme ça pour me faire réagir ou quoi?
> 
> Non et c'est la vérité une des premiere distribution a avoir
> travailler sur kde est debian mais sa été une des derniere a la mettre
> dans ses packages officiels a cause d'une certaine mentalité ( pas
> mauvaise mais qui a nuis un peu au developpement de kde par debian) et
> c'est cette mentalité qui me fait choisir mandrake.

Ce que tu appelles mentalité, ce sont des principes suffisamment forts
pour qu'on les ait établi dans la charte même de Debian, ainsi que le
respect des lois et des droits d'auteurs, des valeurs qui sont quand
même très nobles.  Le seul problème de KDE avec Debian était que la
licence utilisée (pas n'importe laquelle, la GPL elle-même!) interdisait
à qui que ce soit (à l'exception de l'auteur pour qui la licence ne
s'applique pas, bien entendu) de redistribuer le logiciel avec une
librairie dont la licence n'était pas compatible avec la GPL (à
l'exception des librairies systèmes et seulement si ces librairies ne
sont pas distribués avec KDE).  Bien sûr, ce n'était pas exactement ce
que les auteurs entendaient par là mais c'était bien ce que leur licence
disait.  C'est sur cette assurance que les auteurs ne les poursuivraient
pas que les autres distros ont fini, par pression commerciale, à
distribuer KDE.  Mais était-ce vraiment brillant de leur part?

En prenant cette initiative, les distro provoquaient un précédant grave
vis-à-vis de la GPL. Ainsi, n'importe quel compagnie aurait pu linker
une librairie prioritaire (comme la premiere version de Qt) avec GCC et
distribuer le nouveau logiciel ainsi.  Lors de poursuites, ils auraient
pu évoquer l'exemple de KDE comme une interprétation valide de la GPL
leur donnant ce droit.  Tout ça simplement parce que les gens de KDE ont
refusé d'ajouter 3 petites lignes à leur note de licence faisant une
exception pour Qt.  Trouve cette attitude responsable?  Moi pas.  Et
c'est pas en me disant que ce n'est pas du domaine des développeurs que
ce n'est pas important.  Tu peux parler d'égo si tu veux de ce coté mais
par de la part de Debian.  Quant aux gens de KDE, je te laisse en
discuter avec eux.  Ils ont probablement leurs raisons toutes aussi
bonnes de leur point de vue, et sont probablement tout aussi heureux
avec les gens de Debian que tout soit finalement réglé et que l'affaire
soit envoyé aux oubliettes.

> 
> >principalement à cause d'affirmations gratuites comme tu viens de le
> >faire.
> 
> On vas pas réecrire l'histoire ... meme si sa arangerait certain

Réécrire l'histoire?  Peut-être en effet, mais j'étais en plein milieu
du débat depuis le départ alors que toi, que faisais-tu?  Il y a souvent
une énorme différence entre le témoin, le reporter et le lecteur d'une
nouvelle... devine lequel à le plus de chance d'être mal informé.

> 
> licence pour l'exprimer clairement <<< sa exprime pas mal le contexte
> en bout de ligne personne ne chargeait rien et personne ne poursuivait
> personne mais sa fait pas mal d'obstination pour absolument rien.

J'espère que mes explications (spéculations peut-être diras-tu, mais la
loi n'est faite que de spéculation tant que la cause n'est pas entendu
en justice - même encore!) ne t'ont pas convaincu du contraire.

> >Es-tu sur que c'est seulement ça
> 
> c'est pas mal plus complexe mais les grande lignes et resumer c'est
> sa.

Ça ressemble à mon avis plus à la une d'un journal à sensations qu'à un
éditorial de fond ton truc, si tu veux mon avis.

> 
> >De là, chaque distro a fait son p'tit bout de chemin, essayant des
> >avenues que les autres avaient refusé.
> 
> toutes les distribution fonctionne a peu pres de la meme facon c'est
> juste le nom des programmes et ce qu'il y a d'inclus dans les
> programmes qui change.

Tiens, alors Linux est comme Windows puisque ce n'est que le nom des
programmes et ce qu'il y a d'inclus dans les programmes qui changent.
Comme je te l'ai expliqué dans mon mail précédent, l'impression de
ressemblance n'est que superficielle, les différences étant souvent bien
plus profondes et rarement pour aucune raison (l'égo n'en est pas une à
mon avis) comme tu sembles le penser.

> 
> regarde juste pour configurer xfree sous chaque distribution sa change
> de nom d'utilité et de programme pour faire exactement la meme chose
> en bout de ligne j'ai jamais compris pourquoi ils ont pas dit on vas
> faire la meilleur utilité et comme sa sa vas fonctionner pareil pour
> tous si quelqu'un veut ajouter de quoi il le rajoute au code vus que
> le code est gpl /free ou du meme genre de licence.
> 
> Mais non l'ego se met la dedans XFDRAKE est meilleur que x86config ou
> .... ben voyons c'est exactement le meme code sauf 10 - 20 ligne sa
> ajoute pas plus de fonctionnalité c'est faire pareil de 14 facon
> differente.

Tiens, il doit bien y avoir un peu plus que ça... XFree86 lui-même vient
avec pas moins de 3 programmes de configuration (xf86config, XF86Setup
et xf86cfg) différents... ne crois-tu pas qu'il doit y avoir une raison
sous-jacente à chacun d'entre eux?

> 
> J'ai rien contre innovation ou chose nouvelle mais 30 facon differente
> de faire la meme chose sa divise les ressource pour rien les skins et
> autre sa se fait apres quand tout les fonctions sont la qu'il
> fonctionne avec le reste et que les 30 facon de faire on été ramener a
> une qui fonctionne mais qui inclus les 30 facons de faire dans le 1.

Penses-tu vraiment que c'est possible à chaque fois?   Tu devrais te
mettre toi-même à programmer un peu et tu t'apercevrais que de faire 30
en 1 implique souvent des compromis inacceptables!  Encore une fois, je
te demande de réfléchir un peu avant de juger... et d'admettre que tu ne
vois pas nécessairement tous les aspects du problème!

> ce que je dit est que vi ou emac ou 30 editeur j'ai aucunement un
> probleme avec sa, sauf quand sa arrive que vi et jo sont parti de
> emacs et que 10 version plus tard ils font exactement la meme chose de
> la meme facon.<< exemple pas rapport ici mais qui explique se que je
> veut dire.

vi, jo et emacs font tous la même chose mais pas de la même façon.
Personnellement, j'utilise à la fois vim et emacs. Je ne pourrais me
passer ni de l'un ni de l'autre.  Mais les raisons pour lesquelles
j'utilise vim (rapidité, efficacité des touches, petitesse) sont souvent en
contradiction avec celles pour lesquelles j'utilise emacs
(extensibilités, fonctionnalités).  Mettre toutes les fonctionnalités
d'emacs dans vim ferait perdre à vim tout l'attrait que j'aie pour ce
dernier.  En passant, vi vient de ex, qui vient de ed.

> Si sa etait vraiment sous le sens de code open et de non ego , la
> meilleur distribution aurait rpm mdk et deb avec tout leur package
> d'utilité et d'optimisation dans la meme distribution tu pourrait te
> servir de deb ou mdk ou rpm et tu aurait aucun conflit et sa aurait
> une stabilité incomparable, mais c'est rendu la coopération est la
> mais elle est pas entiere c'est comme si chacun avait son pays son
> armée et c'est ressource , il partage l'information mais c'est pas un
> climat de paix ni de confiance. 

Ce que tu demandes représente une tâche énorme... qui pourtant a été
entreprise par quelques groupes sous l'égide du LSB.  Hélas, la tâche
est énorme et il y a peu de volontaires.  J'en ai fait parti au tout
début mais j'ai dû abandonné, faute de temps.  Je préférais mettre mes
heures là où elles seraient plus efficaces, soit dans des domaines que
je connaissais mieux.  À chacun sa spécialité, non?  Par contre, toi qui
semble avoir une si grande idée de ce qui doit être fait, pourquoi ne
les aides-tu pas?  Ne me dis pas que c'est parce que tu ne t'y connais
pas assez, avec toute l'opinion dont tu en as, tu as certainement dû
étudier l'option en profondeur, n'est-ce pas?

> Pour finir regarde Gnome sur mandrake regarde gnome par helix, suse,
> Red Hat, Debian 
> 
> C'est le meme programme changer au temps de fois pour rien il y aurait
> juste eu besoin de rajouter au source pour que tout le monde est eu
> les meme amelioration.

Euh... c'est le cas, non?  Seulement, le numéro de version change assez
souvent mais à ce que je sache, c'est le même arbre de développement.

> et je vais y aller d'un exemple concret :
> 
> kde 2 tu peut lui demander de faire appele a certain programme pour
> ouvrir certain fichier quand tu navigue sur internet et que tu veut
> regarder une photo et bien sous mandrake il fait apele a un programme
> qui interagit a l'intérieur de konqueror donc sa fait pas 5 sec
> d'attente que l'autre programme s'ouvre tandis que sous red hat la
> ditte fonction est la mais pas configurer elle est laisser au choix
> mais il y a pas de choix logique donc il fait appel a un programme qui
> s'ouvre a l'exterieur de konqueror si la personne qui est las la
> configurer avant, c'est pas une fonction de plus c'est pas un manque
> c'est faire de 2 facon differente la meme chose et faire appele a 2
> programme different c'est toute du open source pourquoi il ont pas
> inclus tout les meme programme et laisser vraiment un choix a
> l'utilisateur?

Je l'ignore, ce n'est peut-être pas entre autre la même version de
konqueror ou kview (le image viewer de kde).  Peut-être que RedHat
trouvait leur version trop instable (suite aux plaintes des clients) et
n'ont pas mis cette option par défaut (je doute que RedHat viennent avec
Konqueror mais pas KView).  Tu te plains d'avoir du choix mais à quelque
part, un choix par défaut doit être fait. Ne te plains pas que ce ne
soit pas le même pour tout le monde!   Debian règle généralement le
problème en utilisant les options du paquets original (celle donné par
l'auteur) lorsque ça fait du sens, sinon en offrant à l'usager de le
configurer lors de l'installation lorsque le choix par défaut n'est pas
évident.  Mais ça, c'est quelque chose qu'il était très difficile à
implémenter en RPM.

> c'est sa en resumer mon point je dit bien en resumer car c'est bien
> plus complexe mais sa ce resume a sa.

Pareillement pour moi, mais je ne lésine pas sur les explications
généralement, si le but est que tout le monde se comprenne.
Particulièrement lorsqu'il s'agit d'opinions personnelles, je trouve que
les résumés sont inappropriés.

> Moulinneuf
> 
> 
> Everyone is entitled to his own opinion but not his own facts
> 
>     -- Daniel Patrick Moynahan

-- 
-------------------------------*  *-------------------------
Fabien Niñoles                /  /          [email protected]
Chevalier Servant de Sa Dame /  /   C15D FE9E BB35 F596 127F
Veneur Gris par la Clef     /  /    BF7D 8F1F DFC9 BCE0 9436
Développeur pour Debian    /  / http://www.tzone.org/~fabien
--------------------------*  *------------------------------