[Précédent (date)] [Suivant (date)] [Précédent (sujet)] [Suivant (sujet)] [Index par date] [Index par sujet]

Re: important: migration du serveur de Linux-Québec

On Wed, 10 Apr 2002 21:07:49 -0400, GP wrote:
> Nicolas Marchildon wrote:
> 
>> GP écrivait/wrote:
>>> Ce qui est bizarre, c'est que ce ne soit pas le CA de L-Q qui nous
>>> informe

Pourquoi ce le serait? Personnellement, j'ai un problème avec la
bureaucratie et les organisateurs de Linux-Québec le savent. 

Le Tao de la programmation dit que « tout problème d'architecture
(design) peut être réglé par l'ajout d'un niveau d'indirection, » 
mais il dit aussi que « tout problème de performance peut être réglé
en supprimant un niveau d'indirection. »

[suite GP..]
> D'abord, on aurait dû apprendre pourquoi le serveur ne serait plus
> hébergé à l'UdeM et quelles étaient les alternatives. Je ne me rappelle
> pas que les comptes-rendus des réusions aient été si explicites. Les
> gens auraient pu s'exprimer et on en serait arrivé à une décision.
> 
> Ce processus semble lourd, mais il arrive que certaines solutions fort
> valables soient ignorées si on ne fait pas cela. De plus, une fois la
> décision prise, personne ne peut se plaindre d'avoir été laissé dans
> l'ignorance. Enfin, quand vient le temps de demander aux gens de
> participer, on retrouve plus de monde quand les gens savent ce qui se
> passe chez L-Q.
> 
> Il y a des gens qui disent que si les gens sont intéressés, ils n'ont
> qu'à se pointer aux réunions. Moi, je dis que c'est de prendre le
> problème à l'envers.

En tant que programmeur, j'aime bien comparer l'évolution d'un logiciel
avec l'évolution de la société en général. (Après tout, l'informatique
est modélisée sur la société/l'humain/etc.)

D'un côté, il y a ceux qui insistent qu'un projet doit être clairement
défini, de A à Z, avant de commencer. Ça évite de gaspiller inutilement
des ressources.

De l'autre côté, il y a ceux qui aiment approcher le problème d'une
façon un peu plus indirecte, avec essais-erreurs, un peu de redondance,
puis choisir et améliorer la meilleure solution. (souvent vu comme 
étant une forme de sélection naturelle - un peu comme se ramasser dans
le killfile de nombreux lecteurs d'un forum)

Après tout, il faut travailler avec des modèles qui ne fonctionnent
pas contre les gens impliqués.

Je ne débattrai pas davantage sur le sujet (si j'avais du temps à 
perdre, je m'attaquerais au serveur usenet), je voulais simplement
justifier ma façon de travailler.

Par contre, je suis un peu curieux, y a-t-il des organisations 
semblables à Linux-Québec dans lesquelles tu t'implique et qui utilisent
le mode de gestion que tu proposes? Le seul exemple qui me vient en tête
est CAM.org (à l'époque), c'est peut-être pas un bon exemple..

[snip]
> Le problème, c'est que dans ce cas en particulier, ça n'a pas donné les
> résultats escomptés. Il y a des réunions, on le sait, mais on ne voit
> pas de résultat.

Le web a ses limites, il faut aller sur le terrain. C'est un peu comme
si nous parlions de conflit israélo-palestinien, et que ta seule source
de référence était LCN. Or, LCN ont un budget suffisant que pour couvrir
les accidents routiers sur les routes du Québec, leur couverture du
moyen-orient est complètement farfelue, mais ça suffit pour la majorité
du monde qui ne s'y intéressent pas. (pour éviter toute mauvaise inter-
prétation, ce n'est pas mon cas, le tiers de mes voisins sont arabes et
j'ai des origines libanaises, mais ceci n'est pas un forum de politique)

>> On parle seulement de la passerelle de newsgroups. Il dit que ça
>> pourrait prendre jusqu'à deux semaines car il n'aura pas le temps de
>> s'en occuper.
> 
> Je pense qu'il serait préférable de ne rien toucher avant que quelqu'un
> ait le temps de s'en occuper.

Personnellement, je préfére agir maintenant, le spam me tombe sur les
nerfs. Je le fais maintenant parce que je ne serai pas au Québec cet 
été.

>> Ça doit, puisqu'on avait même pas fait la demande officielle, et le
>> virtual server était déjà créé et pleinement fonctionnel. Ça a été un
>> facteur de décision important, qui démontrait bien qu'il nous
>> apporterait le soutient nécessaire.
> 
> Moi, je pense que les meilleures solutions sont celles qui demandent le
> moins de soutien. Gélinas, c'est un bien bon gars, mais il pourrait se
> tanner. Est-ce que c'est lui qui va payer pour la ligne, se réserve-t-il
> un droit de regard parce qu'il contribue, etc. Parce que, au sujet de
> choses comme le processus démocratique dont je parle plus haut, j'ai
> l'impression qu'il est putôt du genre à sortir la varlope.

Un processus démocratique n'est pas un processus bureaucratique.
En ce qui concerne le FUD contre Jacques, c'est absurde.. imho.

> Moi, j'ai des craintes. J'aurais préféré qu'on en parle. Entre autres
> avec Charles Levert. Il faudra bien définir les engagements.

Charles Levert s'est manifesté et semblait appuyer les initiatives. Il
a même assisté à une réunion de Linux-Québec le 23 mars dernier où il
m'a donné quelques conseils pour le serveur usenet. 

Les gens se parlent et les choses évoluent. Quand tu parles, j'ai 
souvent l'impression de vivre dans une dimension parallèle.

mathieu

-- 
OpenPGP public key:                            http://bidon.ca/pk/ml.gpg
Key fingerprint:      8BE9 3E06 6D7D A025 CD76  1715 AD7C 8B29 E2E3 6CBD