[Précédent (date)] [Suivant (date)] [Précédent (sujet)] [Suivant (sujet)] [Index par date] [Index par sujet]

Re: Y a-t-il encore un Linuxien au Québec?

Le 22 Novembre 2001 00:20, Gilles Pelletier nous a informé que:

[SNIP inintéressant]
 
> Dans les écoles, au gouvernement, dans les médias et l'industrie en
> général, l'emprise de la firme de Redmond se consolide. Il n'y a plus
> que les banques qui demeurent méfiantes.

Bien sûr que l'emprise Redmond se consolide et c'est facilement 
explicable d'ailleurs. Tous les revendeurs de PC installent Windows par 
défaut sur leur machine et ils n'avaient même pas le droit d'y 
installer autre chose jusqu'à tout récemment. Comment installer Linux 
et risquer le courroux de M$?

> C'est ensuite que la vie se complique. Il
> suffit, par exemple, que l'installateur ait repointé /dev/modem vers
> /ttySx, plutôt que de faire le changement dans le BIOS pour que, à la
> première reconfiguration avec xf86config, le modem ne fonctionne plus.
> Et alors, pour l'utilisateur, c'est mystère et boule de gomme!

Alors là je comprends plus. Comment la configuration du serveur X 
pourrait-elle modifier le lien symbolique vers le modem? C'est 
"logiciellement" impossible à moins de le faire exprès!!! et encore là, 
il n'y a vraiment aucun lien entre les deux.

> 
> Et puis, quand les gens achètent Windows installé, au moins, ils n'ont
> pas besoin de se battre pour lire une disquette. Tourner en rond dans
> les instructions débiles de KDE finit par irriter. La rumeur fait
> boule de neige et s'amplifie, il y a moins de gens à l'Installfest.

C'est bien ce que je disais plus haut. Si les vendeurs de PC POUVAIENT 
installer Linux (même en dual-boot), ils auraient au moins la décence 
de faire une config qui marche pour ne pas perdre leurs clients et de 
vendre du matos compatible Linux.

 
> Si comme le prétend un certain Pygeon, «Comparer Linux à
> Windows, c'est ridicule. (...) L'argent c'est le nerf de la guerre des
> logiciels... ça c'est l'évidence.» autant abandonner tout de suite,
> parce que la license GNU ne permettra jamais que l'argent devienne le
> nerf de la guerre.

En passant, m'appeler "Pygeon" en 'oubliant' mon prénom me semble 
relever d'un certain mépris... je me trompe???

Même si M$ a l'argent, il n'y a vraiment aucune raison d'abandonner. Ce 
sera sans doute plus difficile et l'éducation des utilisateurs de PC 
devra se faire à la pièce à moins que les revendeurs se mettent à 
installer des distribs sur leurs machines. Il leur faudra cependant 
beaucoup de motivation car ils ne feront pas de profits en installant 
Linux. Personne ne leur versera une petite "commission".

> 
> Si jamais les investisseurs qui disent avoir été roulés par une
> manoeuvre visant à faire monter la valeur des actions rhat, n'ont pas
> gain de cause, la communauté Linux continuera à être victime des coups
> bas de Red Hat: le compilateur «maison» 2.96 ou «l'oubli» du umask qui
> mettait Slackware à découvert, par exemple. Plus bas que Bill, tu
> t'appelles Bob, pas de doute là-dessus. Bob est tout simplement né
> quelques années trop tard.

Peut-être que Redhat, Mandrake et les autres ont compris qu'avec les 
loups il faut hurler aussi. Ces entreprises ont au moins l'avantage de 
faire connaître Linux au grand public. Elles doivent cependant vivre 
avec le quasi-monopole de M$ quant à la compatibilité du matériel.


> Ça aussi je l'ai dit, et ça aussi je le répète, je pense que Linux en
> est rendu à cela aujourd'hui. Il est certainement possible de mettre
> un lien sur un bureau vers un lecteur de disquettes, avec tout ce
> qu'il faut dans le noyau ou des modules pour que les disquettes DOS
> soient lues et sans qu'il ne faille sans cesse monter et démonter.
> Est-ce que Linux échouera simplement parce que personne n'aura fait
> «l'effort» d'inclure les options lors de la compilation ou parce que
> les instructions nécessaires n'auront pas été fournies?

Là je ne comprends plus ton insistance avec cette histoire de 
disquettes. Jamais je n'ai eu ce genre de difficultés et pourtant j'ai 
essayé la plupart des distribs, sauf la Slackware et la Debian pour 
lesquelles je n'ai jamais eu le temps ni le courage nécessaires. Je 
rappelle cependant que ces distribs ne sont pas ce qu'on pourrait 
appeler "grand public". Elles sont réservées à ceux qui veulent 
"personnaliser" leurs système·


> Bien sûr, d'autres distros feraient certainement des choix de base
> différents.  La démocratie, ce pourrait aussi être ça! Les
> développeurs qui travaillent à des projets qui ne seraient retenus par
> aucune distribution devraient se remettre en question, soit redoubler
> d'efforts ou rejoindre les rangs de ceux qui ont choisi une voie qui
> s'avère plus prometteuse. Comme ça, on aurait peut-être cinq plutôt
> que cinquante lecteurs de courel. En fin de compte, est-ce que Linux
> n'y gagnerait pas?

Je ne crois pas que le problème de base soit celui des distribs. Toutes 
les difficultés rencontrées lors de certaines installations Linux 
viennent surtout de matériel conçu avec des pilotes Windows seulement. 
Il faudrait que les fabricants de matos acceptent de dévoiler le code 
source de leurs pilotes et je vois mal comment le public pourrait les y 
forcer. Encore là, si les vendeurs de PC se préoccupaient d'installer 
Linux, ils veilleraient à ce que le hardware soit compatible. Les 
problèmes d'installation disparaìtraient alors comme par magie. En 
plus, le revendeur pourrait n'installer que les programmes absolument 
"nécessaires".

Il ne faut surtout pas oublier que l'utilisateur d'un PC est 
"utilisateur", pas bidouilleur la plupart du temps. Ce serait donc aux 
revendeurs de faire le travail d'installation et de compatibilité. 
L'utilisateur aurait alors une machine qui fonctionne sans problème et 
il en serait très heureux. L'utilisateur "paye" pour que ça marche et 
il s'attend à ce que ça marche.

L'utilisateur qui tente l'expérience Linux ne sait pas qu'il a un 
"winmodem", une carte graphique dont le constructeur ne veut pas 
dévoiler les sources du pilote, un scanner qui ne fonctionne que sous 
Windows ou une souris tellement mal foutue que c'est à peine si Windows 
arrive à la faire fonctionner. Le vendeur de PC, lui il pourrait le 
savoir et éviter ce genre de matos.

> 
> Si jamais il se trouve sur le marché québécois une distro qui
> s'installe sans jouer à la roulette pendant des heures avec des
> paquets d'applications allant de A à Z, une distro qui permette de
> lire des disquettes, de graver des CD, d'envoyer des fax, de réussir
> des copier-coller à tout coup, de taper avec un clavier «cf» ancien ou
> moderne, sonnez-moi, je suis preneur. On verra s'il y a moyen de
> monter du son ou des films.

Alors dans ce cas, si tu n'est pas un utilisateur chevronné qui a monté 
son propre PC, trouves-toi un revendeur sérieux qui acceptera 
d'installer la distribution Linux de ton choix. Si le revendeur est 
sérieux, il prendra bien soin de choisir un PC dont le matériel est 
compatible Linux. En deux temps trois mouvements il installe une 
distrib Linux et tout fonctionne, mais il n'y a rien de magique 
là-dedans. Seulement du matériel compatible.

> Y a-t-il encore un Linuxien au Québec?

Il y en a sans doute des centaines :) et j'en fais partie. Mais tant 
qu'il faudra faire face aux "non-standards" propriétaires de Bill, il 
sera toujours difficile d'assurer une compatibilité totale avec Linux. 
Quand un gros joueur fait la loi et s'approprie tous les standards du 
net, les pilotes de périphériques, les règles de compatibilité et même 
le droit des revendeurs à installer le système d'exploitation qu'ils 
veulent, c'est pas gagné d'avance.

Quand les revendeurs connaîtront mieux Linux (et ça commence), et 
qu'ils ne risqueront plus les foudres de M$, ils se risqueront sans 
doute à offrir des alternatives Linux qui marchent. Et ça marche Linux 
quoiqu'en disent certains. J'en suis la preuve.

Paul Pygeon

-- 
Mandrake 8.1 (je sais... je sais:))
Kernel 2.4.13, XFree86 4.1
KDE 2.2.1