[Précédent (date)] [Suivant (date)] [Précédent (sujet)] [Suivant (sujet)] [Index par date] [Index par sujet]

qui a dit réalisme?


>Oups, j'oubliais les DVD. Il est évident que Microsoft aura toujours
>tous les drivers et l'encodage pour les DVD, les jeux, la télévision
>numérique, le montage vidéo et tout ce que vous voudrez, bien avant
>Linux: ils n'ont pas besoin de fouiller les fonds des containers, eux

Il y a encore 1 ou 2 ans, la plupart des drivers étaient développés par la
communauté Linux. Ce n'est plus le cas maintenant, par exemple pour les cartes
vidéo, la plupart des fabriquants livrent avec leurs nouvelles cartes les
drivers pour Linux, ceux-ci sont immédiatement intégrés au nouveau noyau Linux.
Pour le codage des DVD ROM, l'éditeur américain InterVideo, vends à bas prix
(30$), une licence de décodage des DVD-ROM pour Linux. 


>Après tout, n'est-il pas normal que les compagnies qui contribuent
>au développement de l'infrastucture informatique de la société
>contemporaine adoptent des moyens pour protéger leurs droits?

Pour protéger leurs droits, les compagnies interdisent le «reverse engineer»
Lorsque tu achetes une automobile, tu as la liberté d'ouvrir ton capot ou de
démonter ton moteur, alors pourquoi pas avec Windows 2000 ?

Le "modèle de propriété" n'a pas de sens lorsque l'on parle de logiciel. Pour
étayer cette affirmation, voici un extrait «droit de l'homme à l'information»
de Georg C.F. Greve :

L'industrie logicielle utilise l'ancien modèle commercial qui consiste a
concevoir un produit, le produire et le vendre.  La production à la chaine
laisse peu de place au goût individuel; autrement les coût exploseraient. C'est
la raison pour laquelle les produits sont conçus pour aller le mieux possible à
une personne moyenne qui souvent n'existe même pas dans le réalité. Après c'est
au vendeur de convaincre tout le monde que le produit est fait spécialement
pour eux et qu'ils devraient l'acheter car il les rendra heureux. 

Ce modèle commercial a été transféré sans autre forme de procès à l'industrie
logicielle. On crée des piles de bit et d'octets qui sont vendues au
consommateur en suggérant que la possession de cette pile résoudra tous les
problèmes La vraie raison de ce concept, la production à la chaine, n'existe
cependant pas dans l'espace virtuel du logiciel. Le logiciel peut être adapté
au consmmateur mieux aue n'importe quel autre produit. Il est cependant enfermé
dans des habitudes de comportement dont la nécessité a disparu depuis
longtemps.

C'est la raison pour laquelle le modèle du logiciel libre se concentre sur la
solution du problème plutot que sur la possession de la solution. Et c'est pour
cette raison que la discussion des droits de propriété n'a pas lieu d'être. Pour
le consommateur, peu importe que le logiciel soir sa propriété, tant que son
problème est résolu.

En fait, c'est préférable pour le consommateur que le logiciel n'appartienne à
personne : ni à lui, ni à la société qui lui a fourni. La valeur du logiciel
est déterminé par la maintenance qui en est faite. Sans ce service, le logiciel
perd rapidement sont utilité. Avec un logiciel propriétaire, l'utilisateur
achète rarement le logiciel lui-meme, mais plutot le droit d'acheter une
version spécifique. Mais bien entendu cette version est statique et son
utilisation se dégrade rapidement. Le consommateur doit alors acheter
rapidement une nouvelle version, que le développement aille dans une direction
qui l'aide - ou pas ! De plus le consommateur entre dans une dépendance
dangereuse. En choisissant un certain produit propriétaire, le succès de
l'entreprise du consommateur est lié au succès du fournisseur de logiciel, meme
si souvent, ce n'est pas évident. 

Seul le logiciel libre garanti au consommateur la sécurité de son succès en le
rendant indépendant du vendeur de logiciel. De plus, le développement du
logiciel peut etre influencé de plusieurs manières afin de lui faire rencontrer
les besoins futurs.


>On a beau ne pas avoir de parti-pris, il faut demeurer réaliste. La
>madame coloc a bien raison d'être contente avec ce produit
>d'avant-garde que constitue Windows 2000.

Je n'ai aucun parti pris, j'ai 10 ans d'expérience, en tant que développeur,
j'ai cotoyé Windows pendant plusieurs années puis par curiosité Linux. Je suis
désolé, mais Windows 2000, n'a rien d'un système d'avant garde, bien au
contraire, il appartient au passé et son déclin est inévitable (comme d'autres
OS ont disparu avant lui, DOS, VMS, ...). Pour preuve, Linux est opérationnel
sur la prochaine génération de processeur 64 bits d'Intel (merced) depuis 2 ans
(qui lui appartient bien au futur), on ne peut pas en dire autant de Windows
2000 ! 

>Alors, revenons à la réalité et convenons que le système
>d'exploitation de demain s'élaborera à partir de Windows 2000.
>Entretemps, les enfants se seront bien amusés et les commenteurs
>auront commenté sans aucun parti-pris.

Linux ne sera peut-être pas le système du début du 3ème millénaire mais Windows
aura été le système des années 90. C'est vrai que je suis un enfant qui s'amuse
comme un petit fou avec l'OS Linux qui ne donne comme limitation que sa propre
imagination


alain Vicet