[Précédent (date)] [Suivant (date)] [Précédent (sujet)] [Suivant (sujet)] [Index par date] [Index par sujet]

Alors pourquoi choisir Linux, cher Cogito?

Dans un article intitulé «Enfin, un Windows où tout est clair» (Le
Devoir, 29 mai 2000 http://ledevoir.com/pla/2000b/wind290500.html),
Michel Cogito Dumais écrivait:

«Stabilité, souplesse, une ergonomie et une utilisation revues de fond
en comble en plus d'être particulièrement bien adapté pour quiconque
utilise un ordinateur portable, cette nouvelle version de Windows,
bien que supposée être conçue pour le monde des affaires, peut aussi
satisfaire nombre de petits utilisateurs qui recherchent un système
d'exploitation qui ne plante pas toutes les heures. 

Windows 2000, un véritable système d'exploitation multitâches (...) 32
bits, et non pas un ramassis de n'importe quoi, du 16 et du 32 bits
avec une touche de DOS, comme Windows 98 (...) sans parler de sa
version 64 bits qui devrait être optimisée pour les futurs processeurs
Itanium (IA64) d'Intel.

Lecteurs internes DVD, ZIP et SuperFloppy, un graveur de CD interne,
des cartes PCMCIA, la station d'accueil (docking station) avec sa
propre carte réseau et tout la ribambelle de connecteurs, tout est
reconnu la première fois par Windows 2000. Enfin, du vrai «Plug and
Play» et non plus du «Plug and Pray». (...) Et ce fut la même chose
avec mes autres ordinateurs de test. Rien, une absence totale de
problèmes.

Plus stable qu'un Mac, et aussi stable ou presque, que Linux.

Il est maintenant possible de jouer à beaucoup de jeux sans aucune
difficulté, car Win2K intègre les composantes logicielles Direct X
7.0.

Le seul grand problème à la diffusion de Windows 2000 Pro est son
prix. Comptez au moins 300 $ canadiens pour une mise à jour de votre
système d'exploitation actuel vers Win2K.»

----------

Et si cet ultime obstacle était soudainement levé, s'il y avait moyen
d'obtenir non pas la mise à jour, mais une première version de Windows
2000 pour 200$ à l'achat d'un nouvel ordinateur?

Et bien, c'est exactement ce qu'offre Microbytes. (Et, n'en croyant
pas mes yeux, je viens de téléphoner.) Alors pourquoi utiliser Linux?
Avec Windows 2000, il n'y a pas besoin d'attendre l'automne pour...
peut-être obtenir le Firewire. Je suppose aussi qu'il n'y a pas trop
de chances de faire sauter un moniteur (voir les discussions récentes
sur «aide»). De plus, si on compte un tarif à 10$ l'heure, et en
supposant qu'on n'en soit pas rendu à une troisième distro à 70$, 20
heures, ça me semble peu pour configurer Linux quand un journaliste
émérite, un professeur d'informatique et un expert programmeur ne
parviennent pas à décrire l'installation.

Alors, je sais bien que c'est de la mitraille que MSFT envoie dans les
jambes de Linux, et que la politique tarifère pourrait bien changer
demain, mais quand on est réaliste,  quand on n'a pas de parti-pris
comme M. Dumais -- c'est-à-dire qu'on se fout de ce que MSFT régente
le monde -- pourquoi diable devrait-on choisir Linux?

Moi, j'ai peur qu'il me reste encore un petit parti-pris. Bien que je
sois près de désespérer, je me demande toujours si Linux ne permettra
pas de sortir l'informatique des arcanes de compagnies
multimilliardaires pour la mettre à la disposition de tous.

Alors, je pose la question à l'auteur de l'article.

Note: Je viens de publier un dernier texte sur la réforme de notre
système d'éducation. Je pense que notre cher ministre est en train de
nous mettre le nez sur le fond du cul-de-sac et qu'il y a des
solutions qu'une certaine orthodoxie nous empêche de les voir. 

Est-ce que cela a à voir avec Linux. À vous de me le dire!

Les Cités intérieures:
http://altern.org/gipe/liberte.html
http://pages.infinit.net/mcrit/liberte.html

C. c.: Michel Dumais

GP