[Précédent (date)] [Suivant (date)] [Précédent (sujet)] [Suivant (sujet)] [Index par date] [Index par sujet]

Re: Il faut que Linux-Quebec existe!

Gilles Pelletier écrivait/wrote:
> Cela me surprend. «Dans l'temps», il y avait bien entre 60 et 75 personnes
> qui assistaient aux réunions, et ce n'était pas tous des deux de pique. Il
> y avait des administrateurs de systèmes au Bell, des ingénieurs en
> robotique, etc. Il y avait parmi le public même plusieurs personnes aptes à
> donner des conférences. Se peut-il qu'elles soient venues prendre la
> connaissance sans vouloir en donner en retour? Le problème est peut-être
> ailleurs.

À mon avis, les gens hésitent à se porter volontaires parce qu'ils manquent 
de confiance en eux. Il existe peu de formations abordables sur Linux (qui 
est un sujet très large, en fait), et la majorité on appris sur le tas. Ils 
ne peuvent pas dire "j'ai fait un bac Linux", et rares sont les certifiés 
RedHat. Je ne crois pas que ce soit par manque d'intérêt qu'ils hésitent à se 
proposer comme conférenciers.

> (snip)
>
> C'est pourquoi, depuis deux ans, je demande que les responsables de L-Q
> soient élus, qu'ils reçoivent un mandat de la base et qu'ils soient
> responsables devant elle. QU'ILS RÉPONDENT QUAND ON LEUR
> PARLE. Pour le professeur Dagenais, cela semble bien compliqué.
>
> Voici ce qu'il dit de l'idée:
> >Mettre sur pied un conseil d'administration formel,
> > débattre de structures, avoir des rencontres bi-mensuelles
> >d'administration je ne suis pas convaincu que ce soit utile
> >pour un LUG, et je ne suis pas prêt à le faire.
>
> «Débattre de structures»! Quelle perte de temps, quand il y a tant à faire!
>
> Tan, tan, tan! La démocratie est-elle un si vil instrument? Est-il
> besoin de «débatttre de structures»? Ce dont nous avons besoin,
> actuellement, c'est d'un comité exécutif: président, vice-président,
> secrétaire et trésorier. Comme ça, quand le Comdex téléphonerait pour nous
> offrir une salle de conférence, il saurait à qui s'adresser. Et si jamais
> on se retrouvait avec un kiosque vide alors que personne n'aurait été mis
> au parfum des difficultés rencontrées, personne ne pourrait se réfugier
> derrière un «Oui, mais moi, je n'organise que des conférences.»
>
> Et puis, quand personne n'a même installé en un temps raisonnable un maudit
> desktop qui fonctionne de A à Z -- ce qu'on appelle une démo, quoi! -- je
> pense qu'un président un tant soit peu sensé, au lieu de ternir le nom de
> L-Q, aurait tout simplement répondu: «Repassez donc l'an prochain!»
>
> Comment se fait-il que rien ne s'organise avec la méthode Dagenais?
> Pourquoi L-Q reste-t-il au point mort? Pourquoi, par exemple, Nicolas
> Marchildon se couche-t-il un soir en disant que ce serait une idée
> formidable de lancer une petite distro et se lève-t-il le lendemain en avec
> l'impression que la projet est démesuré? Tout simplement parce que les gens
> se sentent seuls devant la tâche à accomplir. Ils n'entrevoient pas les
> ressources dont ils disposent.

J'éprouve autant de doutes que toi, Gilles, à propos de la philisophie de LUG 
de Michel Dagenais, et je suis entièrement d'accord avec le fait que c'est 
avec un conseil d'administration qu'on arrivera ensemble à faire quelque 
chose de concret.

"Proposez-vous!", dit-il. Difficile de me proposer pour une distribution. Si 
on avait un CA, et des rencontres régulières où on pouvait discuter de la 
chose en présence de plusieurs personnes, peut-être que l'idée me semblerait 
plus réalisable.

> Par exemple, toujours pour la distro, j'ai dit que j'étais prêt à faire le
> bêta-testing et la correction des textes. Bah, c'est pas grand-chose, mais
> c'est un début.

C'est déjà une grosse part du travail.

> Nicolas est en train d'écrire sur l'installation de Debian, mais le côté
> fax l'embête un peu. Mais Hugo Villeneuve travaille chez FaxMate, alors, je
> suppose que le fax ne lui pose pas trop de problèmes.

Je n'ai jamais envoyé de Fax sous Linux... et la dernière fois que j'en ai eu 
besoin, c'était il y a au moins trois ans. J'utilisais alors Windows.

> (snip)
>
> C'est là-dessus qu'il faut miser et tout de suite. Je me réjouis de ce que
> Michel Dagenais désire continuer à promouvoir les rencontres mensuelles
> d'experts, mais quant au reste, sa peur panique de structures minimales
> -- et il ne fut certainement pas le seul à la nourrir -- a résulté en un
> désastre
> pour Linux-Québec. Je l'enjoins donc à ne s'occuper de rien d'autre que
> des rencontres, advienne que pourra. J'ai peine à imaginer résultat plus
> funeste.


Ayant constaté l'intérêt pour une réelle organisation de Linux-Québec, je 
propose qu'on s'entende pour organiser une première réunion, qui 
rassemblerait tous les intéressés (les "administrateurs" de Linux-Québec 
actuels sont les bienvenus), et qui aurait pour but de définir de quoi serait 
composé le CA, quelles seraient les tâches de chaque "poste", à quelle 
intervalle se tiendraient les réunions, et peut-être même procéder à des 
élections pour une période "d'essai". Étant donné que le temps de fêtes 
approche à grands pas, je propose que cette première réunion se tienne en 
janvier prochain.

Je ne suis pas expert en rédaction "d'ordres du jour", mais je peux bien 
essayer de rédiger un brouillon que je rendrais public bien avant la réunion, 
pour laisser à tout le monde le temps d'y ajouter ce qu'ils veulent.

NM