[Précédent (date)] [Suivant (date)] [Précédent (sujet)] [Suivant (sujet)] [Index par date] [Index par sujet]

Re: Petite histoire GPL

On Sat, May 12, 2001 at 06:03:57PM -0400, marco a wrote:
> il n'empeche que la mise sur le marche de certains produits qui
> tenteraient de rendre captif les utilisateurs les moins initie au
> libre semble etre une methode que certains distributeurs adoptent...

La liberté est selon moi quelque chose qui vient avec une certaine
responsabilité.  Et j'aime beaucoup mieux offrir une alternative que
d'en interdire une autre, fut-elle contre mes principes.  Je ne pense
pas ici que les distributeurs ont un comportement protectionniste
exagéré: l'utilisateur, après avoir acquéri une certaine expérience, a
toujours le choix d'aller voir ailleurs.

> C'est une methode deja eprouvee par M$ et plus largement tout les
> commercants.

Et Linux est quand même aller chercher sa part du marché APRÈS l'arrivée
de Microsoft et de sa domination des marchés.  Qui plus est, sur la
plateforme même où MS dominait (le PC) pour ensuite aller s'établir dans
bien d'autres niches.  Renverse un peu les rôles:  Linux fait plutôt
figure de conquérant allant chercher les parts d'un marché dominé par
MS.   Et MS ne s'est vraiment plus où se mettre la tête, allant jusqu'à
accuser les Logiciels Libres de nuire à l'innovation.  Étrangement, la
amjorité des personnes que ces arguments peuvent atteindre vraiment sont
des gens suffisamment intelligents pour comprendre qu'il n'en est rien.
La contre-preuve est aussi fourni par la qualité des logiciels libres,
qualités qui n'est vraiment plus à prouver, surtout face à ceux de MS.

> Rendre incompatible les distributions entre elles, c'est peut etre une
> connerie mais avoir des utilisateurs devient plus important pour
> redhat (la cote en bourse !!) que de partager ses decouvertes dans la
> grande tradition.

La GPL vient garantir une partie de ces droits.  RH a déjà beaucoup
apporté aux Logiciels Libres, encore plus depuis qu'ils sont publics.
Je ne suis pas là toutefois pour juger de leur participation présente ou
future aux logiciels libres.  C'est un mouvement volontaire, faut-il le
rappeler une nouvelle fois?  À ce que je sache, aucune licence libre ne
demande une remise sur les bénéfices reçus de l'utilisation ou la vente
du logiciel.  En fait, c'est précisément le contraire: une telle licence
serait non-libre; une sorte de shareware uniquement.

> Il y a un risque pour les linuxiens d'y perdre de la credibilite !
> Surtout s'ils ne se defendent pas et ne condamne pas ce que font
> certains en leur nom (je pense aux developpeurs, aux contributeurs
> aussi petits au'ils soient et aux utilisateurs engages).

Qu'est-ce qui est fait au nom de la communauté?  À ce que je sache, la
communauté linuxienne n'a aucun représentant élu, ni gouvernement pour
assumer une telle chose, et n'en désire pas non plus!  Cette forme de
désorganisation, proche de l'anarchie, permet à la communauté d'accepter
des membres de plus d'un horizon politique ou commercial.  Ce sont des
principes de tolérance et de liberté d'opinions qui sont ici mis en
avant.

> C'est sur que la "communaute linuxienne" ne mourra pas de sitot mais
> n'est ce pas le manque de vigilance et de regles qui ont permis a M$
> de se developper de la sorte en puisant et commercialisant dans leur
> dos ce qu'avaient developpe des univeraitaires ??
> (cf le livre de Di Cosmo--- edifiant !)

Oui, mais à ce que je sache, tout manquement vis-à-vis l'utilisation des
licences est toujours signalé promptement et jusqu'à maintenant, régler
rapidement sans même faire de procès (et toujours en faveur de la
licence).  Qui plus est, nombre de licences non-libres ont été
transformées en licences libres suite aux pressions de la communauté, ce
qui constitue pour moi une victoire.  La FSF, la SPI ainsi que l'OSI ont
fait beaucoup à cet effet à mon avis, tant en éduquant les auteurs de
logiciels sur l'importance de protéger correctement leur logiciel (sans
pour autant leur imposer une licence libre ou pas!), de même qu'en
s'assurant que la base légale soit défendable.  Ces principes et cette
prise de position directe de la part de ces organismes ont d'ailleurs
souvent provoqués l'ire d'une partie de la communauté (voir le schisme
entre Emacs et XEmacs, ou encore le débat entre KDE et Debian).
Certains diront que ces dissensions ont fait plus de mal que de bien à
la communauté linuxienne, mais moi je crois qu'au contraire la
communauté en est ressortie plus forte, plus sensible à des questions
qui étaient considérées auparavant comme secondaires, et mieux informée
aussi face à ces sujets très polémiques.

> Je suis assez d'accord avec vax mais je ne peux m'empecher de chialer
> sur ninoles qui me semble avoir un des optimismes mou proche du "je ne
> me vend pas ... mais au plus offrant..."

Chiâle si tu ne peux t'en empêcher.  J'espère que ça t'a fait du bien,
ça fera au moins une personne à qui ce commentaire aura profité.

> marco

-- 
-------------------------------*  *-------------------------
Fabien Niñoles                /  /          [email protected]
Chevalier Servant de Sa Dame /  /   C15D FE9E BB35 F596 127F
Veneur Gris par la Clef     /  /    BF7D 8F1F DFC9 BCE0 9436
Développeur pour Debian    /  / http://www.tzone.org/~fabien
--------------------------*  *------------------------------