[Précédent (date)] [Suivant (date)] [Précédent (sujet)] [Suivant (sujet)] [Index par date] [Index par sujet]

Re: [lq:annonces] Re: [Facil] Re: [LinuQ: Annonces] Pétition pour des élections

Bonjour,

Je suis tout à fait d'accord avec les points de vue raisonnables exprimés ici, notamment dans ce dernier message de Patrice. Il ne faut pas se tromper de débat. Celui qui concerne les systèmes électroniques de comptage des votes aux élections est un débat qui relève, en premier lieu, de l'intégrité démocratique. Il est bien plus important, au stade où nous en sommes, d'exiger le recours aux urnes électroniques, qui n'hypothèquent en rien les possibilités de recomptage manuel, que de mettre l'accent sur la fermeture ou l'ouverture du code.

Ceci dit, tous les avis (y compris les écrits de Michel) convergent  vers la nécessité de ne pas s'en remettre à des corporations privées pour contrôler le processus de compilation électronique des élections démocratiques. Je crois que c'est là un point fondamental qt qu'il n'est pas acceptable, en effet, qu'une entreprise privée, quelle qu'elle soit -- fusse même la (très sainte:) RévolutionLinux -- puisse exercer ce contrôle en lieu et place de l'État.

Or, sans même qu'il ne soit besoin de le dire explicitement, l'option qui favorise l'adoption d'une technologie publique, à ce niveau, concue et gérée par les services informatiques du gouvernement, favorise, d'une certaine manière, l'adoption de standards ouverts. Ceci dit, si le code de cette technologie d'État devait, pour des raisons de sécurité ou autre, ne pas être disponible de façon publique, je n'en serait pas offusqué. Il serait cependant intéressant qu'il puisse être validé et partagée, au niveau interétatique, dans le cadre, par exemple, d'une fondation de l'ONU.

Répétons-le one more time again : le logiciel libre est un moyen, pas une fin en soi. Ce n'est pas la panacée universelle et il ne faut donc pas en faire une religion. Peu importe, par exemple, que les automobiles de demain utilisent des systèmes logiciels à code ouvert ou fermé; ce ne sont que des bagnoles et ce qui importe avant tout, c'est qu'elles ne dégagent pas (ou le moins possible) de gaz à effet de serre.

Ami Calmant.
--
C.A.    >>>>    www.amicalmant.ca


----- Original Message -----
From: "Patrice Caron" <patrice.caron@xxxxxxxxx>
To: forum@xxxxxxxxxxx
Subject: [lq:annonces] Re: [Facil] Re: [LinuQ: Annonces] Pétition pour des élections électroniques québécoises libres
Date: Sat, 12 Nov 2005 13:52:05 -0500

> 
> Étant membre du CA FACIL, je ne suis pas du tout à l'aise avec l'idée
> d'endosser une tel petition de la manière qu'elle est présenté la.
> 
> Juste le concept de vote électronique est très large. C'est une urne
> électronique, un terminal électronique ou Internet qui devrait être en
> Logiciel libre pour un élection?
> 
> Lors des élections comme la semaine dernière, il y avait utilisation
> de terminal
> électronique. Ici, aucun bulletin de vote. L'électeur, une fois dans
> l'isoloir, se retrouve face à une machine à voter. Celui-ci fait son choix à
> l'écran en appuyant sur un bouton situé au côté de son candidat. Certains
> terminaux possèdent même un écran tactile.
> 
> En mon sens, pour un vote important, seul les urnes électronique serait
> acceptable pour un élection. Cette fois le citoyen appelé à voter utilise
> toujours un bulletin de vote(papier), mais lorsque celui-ci est glissé dans
> l'urne, un lecteur optique lit le résultat et enregistre en temps réel le
> résultat de l'élection. Pour le moment, il serait irresponsable de mettre en
> péril les bases de la démocratie en tolérant les terminaux de votes et/ou
> d'utiliser des boites (matériel/logiciel) fermé et dont l'intégrité n'est
> pas assurer par des mécanismes appropriés..
> 
> Et que, dans cette situation, des logiciels traitant les données doivent
> respecter les plus haut standard en terme de transparence. Bref, la solution
> au problème, OpenSource et les techniques de validation d'intégrité
> respectant aussi les mêmes haut standard en terme de transparence. :)
> 
> Pour que des organismes neutre comme FACIL(selon mon humbre avis) endosse se
> genre de pétition p-t que de prendre position en définisant clairement et
> "simplement" les limites ou la technologie peu aller dans le processus
> démocratique d'un pays.
> 
> Et surtout de ne pas dire OpenSource est la solution mais plutôt
> qu'expliquer clairement et "simplement" le besoin de transparence dans le
> processus et ce que Opensource permet d'obtenir une plus grande transparence
> et sécurité que des boites fermé.
> 
> NB: Je souligne le dossier de Michel Dumais que le sujet qui à aidé à ma
> compréhension
> http://www.micheldumais.com/archives/2005/11/09/propos-du-vote-lectronique/
> et je viens de voir ceci aussi
> http://ledevoir.com/2005/11/12/94944.html
> 
> Patrice Caron
> 
> 
> Le 12/11/05, Gérald Tapp <gtapp@xxxxxxxxxxxx> a écrit :
> >
> > Sur le fond, c'est une très bonne initiative que je suis prêt à soutenir.
> > J'en salue l'idée. Mais je crois que des ajustements s'imposent.
> >
> > Bien que je sois au départ porté à faire confiance à une organisation
> > comme Génération Linux, on pourrait soulever la possibilité d'un conflit
> > d'intérêt, puisque la pétition est initiée par une entreprise privée et doit
> > être retournée à ses bureaux, alors qu'elle se réclame d'un regroupement de
> > citoyens.
> >
> > De plus, à supposer que la pétition soit parrainée par une ou plusieurs
> > organisations à but non lucratif et visant uniquement la promotion du libre,
> > elle nécessiterait d'être accompagnée d'un texte de présentation qui
> > explique les enjeux du logiciel dans les processus électoraux. Car en me
> > basant sur les attendus de la pétition, je ne saurais actuellement répondre
> > aux questions suivantes:
> >
> >    - Qu'est ce qui fait que l'intégration d'outils électroniques et
> >    informatiques libres dans le vote électronique va respecter davantage nos
> >    droits et nos libertés?
> >     - En quoi "l'utilisation de logiciels et de formats de fichiers
> >    propriétaires dans les
> >    processus électoraux comprend[-t-elle] un risque important de non
> >    respect de nos droits et libertés démocratiques"?
> >    - On peut être fondamentalement d'accord avec dernier attendu. Mais
> >    de quelle façon le principe selon lequel l'usage "les logiciels libres et
> >    les formats de fichiers ouverts assurent à leurs utilisateurs égalité,
> >    liberté et transparence" - dans un contexte le plus souvent *
> >    individuel* - peut-il s'appliquer au vote électronique, donc dans un
> >    contexte *collectif* d'utilisation?
> >
> > Pour l'instant, si on me pose ces questions, je resterai, pour reprendre
> > Michel Rivard, "bouche la bée".
> >
> > Par ailleurs, bien que la bonne vieille pétition papier soit simple et
> > efficace, ce serait sans doute une bonne occasion de démontrer la fiabilité
> > et la sécurité des logiciels libres en les utilisant pour la pétition
> > elle-même, question de prouver que ceux-ci peuvent être utilisés dans un
> > processus démocratique. Reste les coûts d'impression de la pétition
> > "numérique", que je ne saurais évaluer. Par ailleurs, on pourrait envisager
> > qu'une pétition électronique fondée sur le libre et menée sans heurts puisse
> > paver la voie au vote électronique lui aussi fondé sur le libre; mais là, je
> > compare peut-être un vote à main levée autour d'une table sur le choix d'une
> > suite bureautique libre, à un référendum sur la souveraineté d'un état en
> > matière de logiciels!
> >
> > Dans un autre ordre d'idée, pour être plus terre à terre, l'usage dans la
> > pétition de l'expression "C'est pourquoi" est superflu, puisque l'expression
> > "Attendu que" des énoncés la sous-entend. Ce qu'on appelle poétiquement un
> > pléonasme. C'est comme si je disais "Étant donné qu'il pleut, c'est pourquoi
> > je prends mon parapluie".
> >
> > Enfin, dans la conjoncture actuelle où le vote électronique est dénoncé à
> > cause des nombreuses difficultés qu'il a connues lors des élections
> > municipales, et à moins que l'on puisse attribuer ces problèmes à
> > l'utilisation de logiciels propriétaires, je ne crois pas que ce soit le bon
> > moment pour promouvoir le type d'outils pour mener ce vote.
> >
> > Gérald Tapp
> >
> >
> > Mathieu Santerre a écrit :
> >
> > Bonjour,
> >
> > Appuyez-vous l'utilisation des logiciels libres et des formats de fichiers
> > ouverts dans les processus électoraux électroniques québécois ?
> > Souhaitez-vous que l'Assemblée nationale du Québec entende votre opinion sur
> >
> > la question ? Souhaitez-vous faire avancer l'informatique libre au Québec ?
> >
> > Si oui, SVP imprimez le texte de la pétition favorisant les logiciels libres
> > et les formats de fichiers ouverts dans les processus électoraux
> >
> > électroniques québécois, faites-le signer par le plus de citoyens du Québec
> > possible et faites-le parvenir par la poste à l'adresse suivante :
> >
> > Pétition pour des élections électroniques québécoises libres
> >
> > 1395 rue Frontenac
> > Québec, Qc  G1S 2S6
> >
> > Je me chargerai ensuite personnellement d'organiser le dépôt de l'original de
> > la pétition à l'Assemblée nationale du Québec, idéalement avant Noël.
> >
> > Le texte de la pétition est disponible à l'adresse suivante :
> >
> > http://www.generation-linux.com/petition.pdf
> >
> > Merci infiniment !
> >
> >
> >
> > _______________________________________________
> > forum mailing list
> > forum@xxxxxxxxxxx
> > http://facil.qc.ca/cgi-bin/mailman/listinfo/forum
> >
> >
> >

>
> 
> --
> Liste de diffusion annonces
> http://linux-quebec.org/mailman/listinfo/annonces