On Thu, 2003-11-06 at 18:30, Daniel Chénard wrote:
> On parle de performance SCSI?
>
> le hic avec du IDE c'est que pour chaque controleur, tu ne peux mettre
> que 2 disques donc un max de 4. Le tout est que le bus max maintenant
> est de 133 Mb/s je crois.
Pour quelque chose de performant, je ne crois pas qu'il soit avisé de
brancher deux disques IDE sur un même contrôleur, sauf peut-être si l'un
des deux n'est pas utilisé (un spare). Mais encore là, je ne sais pas.
> En SCSI on a du 320 Mb/s
Pour tout le bus, oui. Tu ne pourras pas faire six fois ça si tu as six
disques dessus. En IDE, la règle est simple: un disque par contrôleur,
donc vitesse maximale entre les deux. Le hic: ça prend davantage de
contrôleurs, mais ceux-ci sont abordables.
Même la, c pareil pour le ide, tu ne pourra pas allez plus vite que le bus
> Deux controleurs SCSI 160 Mb/s, les deux controleur ont 6 disque + 1
> spare, chaqu'un des disques est mirroré sur son petit frere dans le
> second controleur.
C'est fait en software, j'imagine? À moins que les deux contrôleurs
soient sur une seul carte RAID?
> On obtient donc 6 "disques". Avec les "6 disques" ont fait un Raid 0.
> Les tests en lectures nous ont donné près de 155 Mb/s. Et les tests
> que l'on a fait nous ont démontré quele raid software était bien plus
> rapide que le hardware...
C'est tout-à-fait compréhensible, puisqu'en lecture, les données
viennent d'un seul disque. Quand tu lis le RAID-0 au complet, tu accès à
chaque paire une à la suite de l'autre, et dans chaque paire, la lecture
est normalement distribuée sur les deux disques. Que ça soit hardware ou
software, la bande passante utilisée est la même.
En écriture, par contre, l'avantage dans le RAID-1 (chaque paire) est
assurément au contrôleur RAID hardware, puisqu'en software, il faut
écrire à deux entroits, donc deux fois les même données sur le bus PCI.