[Précédent (date)] [Suivant (date)] [Précédent (sujet)] [Suivant (sujet)] [Index par date] [Index par sujet]

Re: quel est le meileur linux ?

Hello!

Bon, même si ça ressemble beaucoup à du flamewar, voire à du troll,
j'aimerais bien fournir quelques renseignements supplémentaires.

On Fri, Jun 08, 2001 at 08:26:46PM -0400, baking soda wrote:
> salut,
> 
> je le savais, je le savais ...
> 
> 
> tu sais ce qui est le plus marrant dans ton message ? si tu remplaces
> le mot "Slackware" par "*BSD", ton message restera juste:
> 
> - *.tgz est le format binaire sous les BSD;

ar -x package.deb data.tar.gz control.tar.gz ; pour les fichiers à
installé et les scripts d'installations (ben oui, séparément, c'est plus
simple ensuite pour convertir vers d'autres format ou modifier les
fichiers d'installation).

> - les scripts de démarrage sont du style BSD (ça, c'est évident);

Debian: vous avez le choix: systemV par défaut ou BSD en faisant
'apt-get install rc-files'.  Ben oui, à 500 développeurs, vous pouvez
être sûr que là-dedans, il y en avait qui préféraient BSD.

> - l'installation n'est pas graphique, mais cohérent, logique;
> l'installation à partir du local (CD, partion DOS, partition native,
> tape backup), "remote" (ftp, http, nfs);

Même chose pour debian en plus mais remplace le tape backup par
disquettes (question de popularité) et surtout, permet de mixer le tout
(boot sur disquette, base sur disque local et autres packages par http
par exemple). Je rajouterai à ça le support pour une mise-à-jour
externe: grâce à apt-zip, il est possible de partir d'une debian sans
réseau, et lui demander de créer un script portable permettant
d'aller chercher les paquets devant être mis à jour à partir d'une autre
machine ou d'un autre OS.  Très pratique pour ceux dont la connexion ne
marche pas sous Linux (comme avec certains WinModem encore).

De plus, Debian supporte l'installation à partir de plusieurs sources.
Par exemple, au travail, j'installe les machines de développeurs avec
des disquettes potato (trop paresseux pour me copier les disquettes les
disquettes woody), la base de potato, une archives locales fait à partir
des paquets downloadé par toutes les machines debian (grâce à apt-move),
puis les paquets woody, progeny et emdebian.  Rajouter Ximiam-Gnome ou
KDE ne serait pas plus de trouble (une ligne à rajouter) de même que
n'importe quel autre distributeur (comme la version de développement de
Gabber par exemple).  Je pourrais aussi me brûler une image iso de
Debian (tous les disques ou seulement le premier si je veux) et me
rajouter un disque home made contenant Ximiam Gnome, KDE et d'autres
paquets locaux.  C'est plutôt souple à ce niveau.

Je pense qu'il est possible de faire la même chose avec BSD d'ailleurs
(ports+répertoire NFS).

Reste la question du reboot à l'installation.  L'installation de Debian
se fait en deux étapes:  1- Installation et configuration du système de
base (kernel, keyboard, hardware, network de base, libc, etc.) qui se
fait d'une façon très souple permettant de résoudre les configurations
les plus compliquées.  Ensuite il y a le reboot afin de partir le
système régulier et quelques questions de post-installation.  Toutefois,
dès le choix de md5/shadow et le password root rentré, le système est
utilisable et sécuritaire.  Je saute souvent le reste des étapes et vais
chercher mes fichiers de config (en fait, juste /etc/apt/apt.conf) sur
le réseau que je copie "in place".  apt-get update ; apt-get
task-install est ensuite tout ce que ça demande.

Ceci dit, je ne comprends pas comment une distro de Linux pourrait
s'installer sans rebooter:  il faut remonter root, repartir sur le
nouveau kernel, etc...  Il y a vraiment des distros qui font ça?
Comment font-ils pour s'assurer que Lilo/Grub est bien installé?
J'aimerais bien comme me donne un exemple, je pensais que les Linux
booting Linux était encore en stade de projet.

Au fait, y'avait un truc que je trouvait bien chiant avec freebsd.
Lors de l'installation par ftp, le script ne cessait de downloader un
paquet, attendre ma réponse pour une question de configuration,
downloader un autre paquet, attendre à nouveau, etc.  C'est vraiment
long car ça demande d'être toujours là lors de l'installation plutôt que
de partir l'installation, attendre toute la nuit pour que le download
s'effectue, et revenir répondre aux questions le lendemain matin.

> - c'est plus sécuritaire que n'importe quelle distribution de Linux;

Debian a gagné ces lettres de noblesse à ce niveau aussi.  Et sur
beaucoup plus de paquets.  Dans les BSD, il y a quand même une grosse
différence entre NetBSD, FreeBSD et OpenBSD.  Et puis, la sécurité, ce
n'est pas un logiciel, c'est un processus, n'est-ce pas?  Très facile de
rendre même la meilleure distro complètement insécure: suffit de la
négliger.

> - la meilleure distribution de Linux s'appelle BSD (FreeBSD/OpenBSD/NetBSD)

Debian est la meilleure distro de système Unix: que ce soit Linux,
GNU/Hurd et peut-être même un jour FreeBSD (mais les gars de FreeBSD
n'ont jamais eu trop l'air d'encourager ça).  Y'avait même un projet
pour porter Debian sur Win32 mais on attend encore que le kernel soit
sorti de sa période alpha. ;).  Par contre, pour le nombre de
plateformes supporté, bien que Debian fait probablement parti du peloton
de tête chez GNU/Linux coté architecture (avec i386, m68k, powerpc,
alpha, ia64, hppa, sparc, sparc64 et s390), on est encore loin de
NetBSD.

> Et voici ce que BSD possède et que Linux n'a pas et, apparemment,
> n'aura jamais:
> 
> make buildworld (6 lignes à executer et dont chacune n'a plus que 4
> mots avec, comme résultat, kernel et système de base récompiler et
> installer);

apt-get install make-kpkg kernel-source-2.4.2
tar -xjvf /usr/src/kernel-source-2.4.2 -C /usr/src
cd /usr/src/linux
make menuconfig
make-kpkg --revision=local kernel_image
dpkg -i ../kernel-image-2.4.2

Pari tenu ;)  Et je suis parti sans le code source d'installer !

> cvsup (synchroniser le code-source du kernel et de système de base);

Y'a eu beaucoup de monde qui ont voulu faire la même chose mais le
problème est au niveau des ressources: Debian n'a pas les ressources
nécessaires pour supporter un tel truc, étant donné le nombre de paquets
supportés.

> 
> ports (avec 2 commandes -- make && make install -- télécharger le code
> du logiciel, vérifier sa signature, désarchiver, appliquer la patch
> (s'il y a lieu), vérifier les dépendances (et s'il manque quelque
> chose, aller l'installer), compiler et installer;

Bon, ok, juste 3 commandes:

apt-get build-dep package  (download et installe les paquets nécessaire à la
                            compilation)
apt-get source -b package  (download, compile et emballe le paquet)
dpkg -i *.deb              (installe les paquets obtenus)

> bye

Comme je l'ai dit, ce mail n'a pas pour but de rajouter au débat BSD vs.
Linux, seulement de mieux vous renseigner sur Debian.  Bien que je sois
complètement vendu à Debian, je reste de l'avis que la meilleure distro
est celle que vous préférez utiliser pour vos besoins actuels.  Il
faudra vraiment des arguments solides pour me convaincre du contraire.
;)  En attendant, je suis toujours heureux d'entendre les derniers
développements chez les autres OS/distro.

A+

-- 
-------------------------------*  *-------------------------
Fabien Niñoles                /  /          [email protected]
Chevalier Servant de Sa Dame /  /   C15D FE9E BB35 F596 127F
Veneur Gris par la Clef     /  /    BF7D 8F1F DFC9 BCE0 9436
Développeur pour Debian    /  / http://www.tzone.org/~fabien
--------------------------*  *------------------------------