[Précédent (date)] [Suivant (date)] [Précédent (sujet)] [Suivant (sujet)] [Index par date] [Index par sujet]

Re: OpenBSD 3.0

Merci pour les infos.
Tres interessant.

On Mon, 21 Jan 2002 19:00:24 GMT, [email protected]
(Mathieu Lutfy) wrote:

>Salut,
>
>
>La seule partie d'OpenBSD qui est difficile, c'est le partitionnement
>du disque dûr lorsque tu as d'autres systèmes sur la machine. Certains
>recommandent une calculatrice, malgré que dans OpenBSD 3.1 il y aura
>un fdisk plus "moderne".
>
>> Ou encore, devrais-je aller avec FreeBSD? NetBSD?
>
>Personnellement je préfère OpenBSD sur un serveur parce qu'ils mettent
>plus d'enphase sur la sécurité. Activer un VPN se fait relativement 
>facilement (sans patcher le kernel, tout est intégré puisque c'est 
>développé au Canada et ils n'ont pas les restrictions de big brother
>au sud), tout comme beaucoup d'autres fonctionalités qui utilisent
>une encryption solide.
>
>Un autre truc intéressant est le "softdep", qui permet de faire un fsck
>rapide (en cas de panne de courant), sans nécessairement avoir la 
>complexité d'un FS journalisé.
>
>Par contre, ça fait un peu dur pour tout ce qui est multi-thread
>(mysql fonctionne bien de 3.0, xmms aussi, mais Mozilla aurait encore
>de la difficulté). Ils ne supportent pas le format ELF, alors ils
>utilisent une vieille version de binutils qui ne génère pas de code
>assembleur avec les instructions MMX/3dNow, donc le système ne supporte
>pas les DVD/DivX et applications du genre.
>
>OpenBSD est aussi un peu capricieux sur les cartes PCMCIA, mais on
>trouve des dlink "cardbus" pour peut-être 20-30$ aujourd'hui..
>
>NetBSD supporte une tonne de matériel, autant les vieilles composantes
>que les plus modernes, comme du côté PCMCIA. Le système est aussi léger
>que OpenBSD et fonctionne très bien. Les deux systèmes partagent
>beaucoup de code, alors ils se complémentent bien lorsque des contraintes
>de matériel ou sécurité entrent en jeu.
>
>J'aime moins FreeBSD à cause de sa hiérarchie de fichiers qui donne
>souvent l'impression que les choses trainent. Il n'est pas aussi multi-
>plateforme que OpenBSD/NetBSD, alors c'est moins intéressant, mais c'est
>plus performant et il supporte beaucoup de matériel x86.
>
>Mathieu
>