[Précédent (date)] [Suivant (date)] [Précédent (sujet)] [Suivant (sujet)] [Index par date] [Index par sujet]

Re: OpenBSD 3.0

Salut,

On Sat, 19 Jan 2002 23:44:51 -0500, ViperGts wrote:
> Salut je voulais savoir si quelqu'un ici a deja essayer ( ou a
> presentement ) la distribution OpenBSD 3.0. Je voudrais savoir si cest
> un bon system ( dapres moi oui ) et si le challenge pour linstaller,
> configurer est asser interessant, jaime me casser la tete avec un
> nouveau OS ;p

La seule partie d'OpenBSD qui est difficile, c'est le partitionnement
du disque dûr lorsque tu as d'autres systèmes sur la machine. Certains
recommandent une calculatrice, malgré que dans OpenBSD 3.1 il y aura
un fdisk plus "moderne".

> Ou encore, devrais-je aller avec FreeBSD? NetBSD?

Personnellement je préfère OpenBSD sur un serveur parce qu'ils mettent
plus d'enphase sur la sécurité. Activer un VPN se fait relativement 
facilement (sans patcher le kernel, tout est intégré puisque c'est 
développé au Canada et ils n'ont pas les restrictions de big brother
au sud), tout comme beaucoup d'autres fonctionalités qui utilisent
une encryption solide.

Un autre truc intéressant est le "softdep", qui permet de faire un fsck
rapide (en cas de panne de courant), sans nécessairement avoir la 
complexité d'un FS journalisé.

Par contre, ça fait un peu dur pour tout ce qui est multi-thread
(mysql fonctionne bien de 3.0, xmms aussi, mais Mozilla aurait encore
de la difficulté). Ils ne supportent pas le format ELF, alors ils
utilisent une vieille version de binutils qui ne génère pas de code
assembleur avec les instructions MMX/3dNow, donc le système ne supporte
pas les DVD/DivX et applications du genre.

OpenBSD est aussi un peu capricieux sur les cartes PCMCIA, mais on
trouve des dlink "cardbus" pour peut-être 20-30$ aujourd'hui..

NetBSD supporte une tonne de matériel, autant les vieilles composantes
que les plus modernes, comme du côté PCMCIA. Le système est aussi léger
que OpenBSD et fonctionne très bien. Les deux systèmes partagent
beaucoup de code, alors ils se complémentent bien lorsque des contraintes
de matériel ou sécurité entrent en jeu.

J'aime moins FreeBSD à cause de sa hiérarchie de fichiers qui donne
souvent l'impression que les choses trainent. Il n'est pas aussi multi-
plateforme que OpenBSD/NetBSD, alors c'est moins intéressant, mais c'est
plus performant et il supporte beaucoup de matériel x86.

Mathieu

[flame]
P.S. je ne suis pas d'accord avec le "tux-er x-treme". Être centré que
sur un seul système, que ce soit Windows, Linux, *BSD, Hurd, Darwin ou
un autre Un*x, n'est pas logique. La monoculture crée les virus, la
paresse (manque de compétition, etc.) Il faut profiter des la panoplie 
d'alternatives libres et créatives disponibles pour remplacer Microsoft. 
Se "casser la tête" fait partie du quotidien d'un informaticien. Par 
contre, nous pouvons décider de nous casser la tête avec des défis 
intéressants ou se casser la tête avec des nuisances Microsoft.
[/flame]

-- 
OpenPGP public key:                            http://bidon.ca/pk/ml.gpg
Key fingerprint:      8BE9 3E06 6D7D A025 CD76  1715 AD7C 8B29 E2E3 6CBD