[Précédent (date)] [Suivant (date)] [Précédent (sujet)] [Suivant (sujet)] [Index par date] [Index par sujet]

Re: Dual boot linux-win200/NTFS

In article <[email protected]>, "Hugo
Villeneuve" <[email protected]> wrote:
> De mon experience, il est fort improbable que Win2000 ait voulu
> s'installer sur un deuxieme disque dur sans avoir l'assurance de pouvoir
> mettre le NT boot loader sur le premier disque dur.  Y avait-il une
> partition DOS/Windows95/98/2000 sur hda lors de l'installation de Win2k?

Merci de ta reponse. C'est un point que j'ai neglige de mentionner. 
J'ai installe win2000 sur son disque (hdd) en *absence* du disque hda
(sur lequel j'avais deja mon installation RH linux). Consequemment, la
seule maniere que j'ai trouvee pour booter win2000 c'est de desactiver
hda dans le bios. Alors j'obtient win2000 qui boot comme un seul homme.
Pour lui, hdd1 se confond avec le disque C:. 

> Si oui, alors le NT boot loader a ete installer sur hda que tu as
> overwritter en installant Linux.  Cela expliquerait pourquoi hdd1 n'est
> pas bootable car le NT boot loader n'y a jamais ete installer.

Donc, au vu de ce que je viens de dire, hdd1 *est* bootable,
puisqu'il boot... 

> Win2k utilise un MBR DOS standard et install le boot loader NT dans le
> boot secteur d'une partition primaire sur le 1er disque dur [le seul
> accessible avec le MBR DOS standard]. 

Ok, est-ce que cette affirmation signifie pour moi que le boot loader NT
est confu par le fait qu'il se trouve sur le disque hdd (IDE3)? Je te
rappelle comment se fait l'echec de lilo. J'obtient le prompt lilo et la
sequence d'evenements suivante

lilo: windows
boot error [ou quelquechose du genre]
lilo: [et la je peux ecrire linux, ou essayer windows a nouveau]

Ma conclusion est que le probleme est au niveau de lilo.
Je vais donc rtfm. 

Merci.